死刑真的是个问题吗？看bl和白宫后感
[font=新宋体][size=5][color=seagreen] 看律政类的美剧，多少都会出现一些关于死刑的讨论。例如bl里那个在田纳西州执行的死刑，而我是到这两天看白宫群英第一季十来集，整一集都在说白宫那群人想让总统暂缓一个人的死刑，而那个人是真的有罪的（两条人命+贩毒），而最后总统还是没有行使暂缓行刑的权力，但最后大家都非常的郁闷。[/color][/size][/font][font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 这一集市我看这么多电视最郁闷的一集，因为我怎么都看不懂。我一直认为死刑是理所当然的刑罚。撇去徒刑对监狱财政的压力，杀人偿命不是很自然的吗？[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] [/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 剧中那个听障者助选人，说她认为死刑是一种无限的权力，政府尤其是遵循有限政府原则的国家，政府是不应该享有夺取他人生命的权力。然而，我想，受刑人的生命国家没有权力夺取，应为政府的权利是人民授予的，是基于契约获得的有限的权力，那么被害人的生命呢？难道犯罪人就有权夺取他们的生命？？犯罪人的生命在民没人可以侵犯，如同受害人一般，受国家制定的法律保护。然而在权，国家又不能剥夺他的生命，这不是很矛盾吗？这对被害人及其家属不是很不公平吗？？再说了这一不符合罪刑相适应这原则（虽说是我国刑法规定的，但我觉得这可以说是公理了。）[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 犹太教的教士说，复仇不是犹太人的精神，国家可以维护社会，进行惩罚，但不能复 [/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 仇。这对我就更抽象了，执行死刑是复仇吗？？要是一个连续杀人狂，身上背了n条人[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 命的罪犯，对他执行死刑算得上是复仇吗？？说是惩罚都还不够罚。[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 最后的那个牧师说：圣经说只有上帝有权夺取他人的生命。那还是都会去，被害人何其无辜？难道你还要说上帝接犯罪人之手召回了被害人的生命？？[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] CJ的那段话，先说她对死刑没什么看法。但读完材料：注射多少秒后犯罪人会抽搐，然后会挣扎，3-4分钟后死亡，cJ然后就陷入若有所思中。的确想想bl那集里注射死亡似乎不像我们一直认为的那样和缓，如同安乐死般。可以说视觉上（电视剧中）跟电椅没什么两样，犯罪人死的都不体面。但想想3分钟他就完全解脱了，那些被害人呢？枪击的，刺伤的，撞死的，毒死的等等等等，他们死前挣扎的更为痛苦。[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 而我毕业论文也是关于死刑执行方式的，在我收集的材料和我实习时恰巧碰到的一个执行令。我们可以知道，我们所执行的枪决的确看起来可能会复古一点。犯罪人绑好跪地，行刑人在其身后近距离射击，刑场也未必有专门的。到时封锁一段郊区公路。。。。但是，这和捆在电椅，注射床上挣扎，不一样是令受刑人死的不体面，漠视他的人格尊严。然而我认为这些犯罪人在夺取他人生命或是犯下足以执行死刑的罪行是，某种程度上他们已经放弃了自己身为人的尊严，所以人格尊严牌是很无稽的。[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 还有在剧中不知道谁说了一句关于美国，或某个州是允许对未满18岁的人执行死刑的。那似乎是有些，虽说现在小孩熟得早，说他们不懂事而不适用刑罚或刑法是有很大争议，那先放到一边。规定一条法律说未成年人不适用死刑不就解决了吗（我国是这样的）[/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57][/color][/size][/font]
[font=新宋体][size=5][color=#2e8b57] 总之，我就是不能理解为什么死刑的存废回事个复杂且长久的争议？？:call:49 貌似这个话题不适用太多的头像，我就只放着一个吧。[/color][/size][/font] 偶前一阵子也在看白宫的第一季~~~不过最近忙考试呢，都没时间了~~~:call:47 美国真的很混乱的~每个州法律都不一样~我是看了很莫名的~ 应为政府的权利是人民授予的，是基于契约获得的有限的权力，那么被害人的生命呢？难道犯罪人就有权夺取他们的生命？？犯罪人的生命在民没人可以侵犯，如同受害人一般，受国家制定的法律保护。然而在权，国家又不能剥夺他的生命，这不是很矛盾吗？这对被害人及其家属不是很不公平吗？？
lz这段反对死刑的理据，真像是同态复仇论…… 依照BL中ALAN的说法，法律其实是剥夺了受害人复仇的权利。
貌似是第四季的一集，ALAN谈及了复仇合理化的观点，这种观点其实是由来已久的。
人常说：杀人偿命，问题是由谁来执行？
还有个权利，就是复仇权。。。 罪犯 非法剥夺他人的生命 侵犯他人的人权 不代表政府可以剥夺 罪犯的生命
罪犯侵犯他人尊严 不代表 政府就可以随意侵犯罪犯的尊严
社会在发展 楼主的 杀人偿命 的 意识 只是 在人类初期的意识形态!! 如果现在还停留在 这种意识形态 那岂不是说 人类没有进步么?
对死刑的争论 这是因为 英美法系认为 政府的权利是 人民赋予的 是有限的 而人的生命权是自身固有的 是不能转让的 也就是不能赋予政府行使的. 所以政府在 剥夺他人生命这点上 当然要受到争议了!! 这也许是体现了一种 民主吧!!! :call:52 只能说法律是人类创作的产物，必然有缺陷和矛盾。当我们羡慕美国老太太杯咖啡烫了都能获赔60万的时候，再看看其矛盾的地方，会舒服点吧！:call:52 我到现在还觉得难以置信，这都可以获赔？？？我也想要:call:57 羡慕归羡慕，官司很难打的。
不是有句顺口溜叫：吃了原告吃被告么:call:43 首先，从剧中得到的对死刑的认知是不完整的，甚至，很可能的，是和现实有很大差距的。真的想要对这个问题深入一点的话，是有很多功课要做的。
有一句lotr中的台词很有趣，“有的人不该死却已经死了，有的人该死却还活着。你能作这种判断吗？”远有袁崇焕，近有聂树斌，当时看起来一个是证据确凿的汉奸，一个是证据确凿的强奸杀人犯，按照杀人偿命之类的逻辑，多杀几次都“说是惩罚都不够罚”——可事实如何？
从另外一个角度来说，一桩犯罪的受害人及其亲属毫无疑问承受了极大的痛苦和不幸，但是通过杀掉一个人的方式，真的能够补偿这痛苦吗？或者说，满足了复仇的快感，真的能够告慰受害人呢，还是只是满足了我们自己对于正义的想像？
死刑的威慑力如果真的像通常所说的那么大的话，作为世界上执行死刑最多的国家，中国应该是恶性刑事案件发案率最低的国家了，可事实又如何？是中国人生性邪恶呢，还是像我们解释所有不愿意解释的问题一样简单的回答“中国人太多”？
我是反对取消死刑的，但是无论如何，死刑是极为严重的一个问题，需要非常慎重的对待。只用“杀人偿命”四个字就来决定一个人的生死，实在是太粗劣了；说死刑犯“某种程度上已经放弃了自己身为人的尊严”，未免太过不负责任信口开河了；我也想被赔60万，但是“这都可以”未免太看高60万米刀，太看低人了。
至少我们自称是人民利益高于一切的国家，总不能老是说“韩国冷库爆炸死了的中国人每人赔200万，还是死在那边比较好”罢？ 不知道咋的，总觉得老剧似乎更好看一些。。
PS：灵儿还在考试啊，我都回家两天了。。 回家的快乐的寒假，读书的好好准备考试，最惨的就是我们这些上班的了，还好能在风软和大家聊聊共同的话题，恩，有压力的工作似乎也轻松了很多，嗬嗬......
关于死刑个人认为中国和美国分属不同法系，所以也就不一样了，而且国外司法体系相对独立，人权至上，所以死刑的问题就很严肃了，尤其是执行的时候，比如越狱，看看林肯，本来都要执行了，又因为什么问题，导致副总统和公司的罪恶勾当无法实现，我们国家也会逐步取消死刑的。这是趋势....说的不对的请大家海涵！！ [quote]原帖由 [i]lovilie[/i] 于 2008-1-15 00:40 发表 [url=http://www.1000fr.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3772842&ptid=217814][img]http://www.1000fr.com/images/common/back.gif[/img][/url]
不知道咋的，总觉得老剧似乎更好看一些。。
PS：灵儿还在考试啊，我都回家两天了。。 [/quote]
老剧是好看一点，Ally McBeal也很精彩~~~最近几年美剧好像风格变了~~~
偶还没考完呢~~~7门文化课，才考完3门，还有专业作业呢~~~:call:47 可能在中国这个有死刑的国家生长的人大多觉得杀人偿命很自然，不像在美国有很多争论，一级谋杀一般就判无期了
顺便说句题外话，美国法律一级谋杀判无期，杀两个判两次无期，以此类推（美国人真可爱，无穷大加无穷大等于两个无穷大）。我就记得绿河杀手杀了49名妇女，被判48次无期徒刑（还有一次怎么回事不清楚），真是把牢底坐穿了……
其实我觉得啊，罪大恶极的人处死一次还不够，但又不能处死几次……
还有我认为即使在美国允许执行死刑的州，从执行的方式可以看出来，美国人还是觉得死刑不人道的。他们用物体（毒针或者电椅）执行处死犯人的动作，而不是让活生生的人和犯人近距离直接接触（如我国的枪决），避免使执行任务的人有“杀人”的感觉。
还有lz说的BL里的死刑是s1最后一集吗？那是在德克萨斯州吧
lz是学什么的，真的能亲临死刑执行现场啊…… 刑罚应和社会发展现状相结合。在中国这个有死刑的国家生长的人大多已经固有了杀人偿命的意识，这种威慑力能够有效地减少命案的发生，这是不可否认的。举一个可能不恰当的例子，如果中国不适用死刑，那个炸死情妇的人大主任最多判无期，过一两年后社会影响渐渐消除，送点钱托托人，就减为20年，再送点，再搞个立功减刑，再送点，保外就医。。。。。。如果我们国家没有死刑，会让我感到不安全。 坚决反对死刑，就一点，生命不能从来。谁知道那些人是不是真的最大恶极？
无期徒刑可以考虑。 应该判死刑的人判了死缓改无期，然后几年以后我们看见他在巴厘岛钓热带鱼，坦率来说这是个问题，不过我不觉得杀掉其它人能解决这个问题。
另外一个方面来说，仅为了让我们自己感觉安全就要去杀掉其他人，恩……有时候我在想，所谓“坏人”的存在对于所谓“好人”实在是非常必要的，可以让“好人”觉得所有的问题都是因为有“坏人”作祟，想着有一天谁来把“坏人”杀光光于是一切就都好起来了，唯此才能免除“好人”的一切责任……恩，坦率来说就算是从这个意义上来讲，我们也应该取消死刑或者至少少来点打靶多保留一些让我们觉得自己是好人的坏人才好。 看了楼上的几个发言,我觉得死刑还是有存在必要的.中国在制度上有死缓制度,这点我觉得还是不错的.我觉得死刑实施与否主要的标准不是复仇,而是社会危害程度的体现.不过alan在某一及中提到过,如果一个人被判无期怎么还能危害社会呢?在我国司法实践中无期一般情况下会变为有期,所以对于社会危害较大的只有执行死刑了.死刑的确对我们国家的犯罪行为有很大的威慑力.关于我们国家的犯罪率的高,实在是由于多方面的原因造成的.人口过多,社会矛盾突出,警力不足,警察技术能力落后,还有对少数民族的从容,有力人士的干预.直接造成了今天这样非常低下的破案率.而犯罪嫌疑人往往会再次实施犯罪行为. [quote]原帖由 [i]couteki[/i] 于 2008-1-23 02:14 发表 [url=http://www.1000fr.com/redirect.php?goto=findpost&pid=3798709&ptid=217814][img]http://www.1000fr.com/images/common/back.gif[/img][/url]
应该判死刑的人判了死缓改无期，然后几年以后我们看见他在巴厘岛钓热带鱼，坦率来说这是个问题，不过我不觉得杀掉其它人能解决这个问题。
另外一个方面来说，仅为了让我们自己感觉安全就要去杀掉其他人，恩… ... [/quote]
如果被害的是你的亲人朋友，你还能希望留着这个“坏人”的命来让你自我感知，你再来说这些话。人身安全是人的基本权利，如果生命都不能保证，还谈什么好坏。为了自我感知，为了感觉自己是”好人“而放过一些穷凶极恶的人，让更多无辜的人生命受到威胁，难道不自私？
正如大家的争论，死刑是一把双刃剑。我曾经看过一个纪录片专讲女死囚的，有一个就是生活在山区，无知，长期家庭暴力，最后冲动下砍死了丈夫。从复仇论的角度来说，此女用杀死丈夫的方式报复多年的暴力，本身就代表了她是赞同同态复仇的。那么在她身上用死刑她为什么就不能接受呢？说到底这是“人”的自我意识的劣根性。因此我们才需要由“法”来治。我也赞成这个女囚值得同情，她本可以选择正当的方式来解脱自己，但是我们社会法制的落后阻碍了她，不应该对她执行死刑。但是靠法律无法分辨出那种是死刑那种值得同情。而中国的国情、人民的意识形态、执政执法者的素质决定了，如果要靠执法者来判断，姑息养奸和矫枉过正的事只能越来越多。也许有一天社会教育普及度高了，收入分配较为平等了，社会真正地“法制”了，我们国家能够取消死刑。 被害的若是我的亲人朋友，我当然会很希望拉到某个公路边去打靶，由我亲手来做就更是上佳，不过这只是我会想做的事，不是我会认为是对的事。把自己想做的事说成是对的事是很容易的。
另外一个方面来讲，我也可以说你若是聂树斌或者其他一些我不知道名字和状况的人的亲友，你再来说这些话——这种资格论证，老实讲来来回回，一点问题都不能说明。为了让自己觉得是好人放过坏人（er，我不知道楼上怎么得出我是这么个方针的）当然很自私罗，不过为了让自己觉得安全把别人随便杀掉了事，怕也不能叫大公。何况我并没有说应该取消死刑，实际上我是很赞成对楼上所说的“穷凶极恶”的人执行死刑的，不过问题在于我们怎么把这些人区别出来？看起来像？看起来似乎证据充分？有口供在手（哦不，不存在刑讯这种东西）？——哦，太麻烦了，差不多的就都杀掉算了。
那个女死囚的例子蛮好，很可以深入下去来看看。首先想必楼上也承认她与理想状况下的“穷凶极恶”有很大距离，不过最后结果一样，这算是在鼓励“穷凶极恶”呢，还是惩罚“活该你不多杀几个捞够本”，或者“真可惜凌迟现在没有了”？其次“她是赞同同态复仇的。那么在她身上用死刑她为什么就不能接受呢？”是个很有趣的提法（顺带的我不知道这接受不接受的是怎么个意思），不过有个问题是既然我们把她杀了，那么我们也是赞成“同态复仇”的罗？照这说法做了我们赞成的事情照理没有奖至少不该罚，把她同态掉算是怎么个意思？还是说我们是不赞成同态的，但是我们不赞成归不赞成，同还是可以随便同，而你不管你赞成不赞成，同了就要被我们同，而这道理只是因为我们是大多数人同时还觉得自己是好人，而你只是一个人并且我们说你是坏人？到底谁比较“穷凶极恶”一点，我说？
刑罚的目的，至少很大一部分目的，在于威慑以预防类似的犯罪。重复之前的一个疑问，作为世界上顶级威慑力最大的国家，我们离最安全的国家差得还远，这该归罪于中国人恶还是中国人多还是全球气候变暖？按了之上那个女死囚的例子，稍有现实感的人都不会觉得这对其他山区无知（老实讲我还不至于无知到觉得她是因为不知道杀人要被同才杀人的）家庭暴力下的妇女有任何的警示作用。所以简单来说我们做了一件我们赞成的事情，因为别人做了一件我们赞成的事情（或者相反，whatever），没起到任何威慑警示增加gdp的作用，一条人命送掉了，而我们说“恩，还是这样比较好”。
最后，“社会真正地‘法制’了，我们国家能够取消死刑。”是个很美妙的提法，不过这让我想起来一个说法叫做“等我成了文明人我就不当街嘘嘘了”——搞反了罢？
当然，ag，我是反对取消死刑的。
PS:其实还有个绕口令，叫做“国家机器的所有权力都是全体公民赋予的，一个公民没有杀人的权力，一群公民没有杀人的权力，一大堆公民没有杀人的权力，国家机器杀人的权力是哪里来的哑？”当然这种权力啊赋予啊的事情我们睁眼闭眼抹过去算了，反正我们有的是特色。
[[i] 本帖最后由 couteki 于 2008-1-25 02:43 编辑 [/i]] 两种体制、意识形态以及人口密度长期发展的结果，在我们的世界中没有黑白对错，只有需要与不需要。 白宫里牵涉了好多西方的政策程序，有些看不大懂捏······
:call:52 :call:52 死刑世界上最古老的刑罚之一 指行刑者基于法律所赋予的权力 结束一个犯人的生命，而有关犯人通常都在当地犯了严重罪行 尽管这“严重罪行”的定义时常有争议 但普遍来讲"杀人偿命" 对于现时保有死刑的国家"蓄意杀人"必然是犯人被判死刑的其中一个可能 死刑造成的最大问题在于完全无法补救司法造成的错误、另外死刑的执行也会杀死重要人证 例如在美国有强暴犯因DNA测试而在十数年后平反的例子 早在文明开始之初便有死刑 但至今多数国家 其中包含美国、日本、新加坡等国家 以及一些社会主义国家、伊斯兰国家都仍保留死刑 目前绝大多数欧洲国家都废除了死刑
以上是找的关于死刑的解说 但是我觉得杀人偿命在中国人的印象里已经是根深蒂固的事情 所以大家才会如此平常的接受死刑 意大利反死刑组织发表报告称 2006年全世界有5628被处决 其中中国被处决人数达到5000人 当然这其中或许有西方国家敌视中国的成分 但是大家平心而论 我们听说某某被判死刑和某某被判无期的反应区别大么 对待死刑的态度 我觉得一方面是基于国家的宗教和历史背景 我国古代凌迟,殊死,族诛 相比之下 普通死刑又算什么 而在基督教国家 圣经记载人类多次犯了不可饶恕的罪行但均获得上帝特赦 盼望人可以回心转意 因此人类不可以逾越造物的天父主持生死的权柄 以报答神赐予人类认罪改过的机会
另外听说在美国对于死刑是分开审理的 也就是说如果控方希望被告判死刑必须事先提出 且只能在死刑与非死刑之间抉择 就是不能审理过程中改判有期徒刑 再加上 美国罪犯有权利选择陪审团制度 而陪审团制度又要求100％通过 因此 除了罪恶滔天的罪犯 没有什么判死刑的机会
又上网找了一下执行死刑的方法 越往下看越汗:call:49
砍头、斩首、断头台、断头机
缳首死刑、绞刑、绞杀、投寰、套白狼、立枷、枷项
枪决、炮击
电椅
毒气室
毒针注射
踏刑
磔刑、车裂、五牛分尸、五马分尸
碾刑
火刑、水煮、油炸、炮烙、点天灯、烤刑、炙刑
毒药、鸠杀、吞金
溺刑
活埋、坑杀
饿刑、幽死、恐怖梨、饥饿面具
钝击、杖毙、扑杀、金瓜击顶、石刑
穿刺、箭刑、十字架、木桩刑、贯穿刑
剥皮
肢解、大卸八块、碎身刑、锯刑
虿盆、猛兽吃人
割喉刑
腰斩、剖腹
投掷刑
车轮刑 其实对这个问题，我们可以试着多问几个为什么，就会有个大概的答案。 其实，“杀人偿命”这种观点在现今的中国，仍然占有相当的地位，这也是现在还没有废除死刑的原因之一（虽然不是主要原因）！人犯了罪，可以用很多方法对其进行惩罚，不一定非要用剥夺他生命的方式，如果仅因为他夺去了一个人的生命就用他的命来还，那无疑为这世上又增加了一个不幸的家庭！何必呢？
废除死刑是民主道路上的一个必然结果，也是政府对人权认识提高的表现，虽然不知道中国什么时候可以废除死刑，但我们仍应该看到希望，仍应该去期待！
从好莱坞大片谈起,让我们来探讨一下美国人对死刑的看法,特别是反正死刑的几种观点.
一. 反对死刑,人道主义的观点。因为天下冤狱多，死刑也许会造成无法弥补的冤狱。影片：大卫·戈尔的一生 英文名： The Life of David Gale
电影介绍：记者贝茜·布鲁姆（凯特·温斯莱特饰）最近接到一个任务：采访死刑犯大卫·戈尔（凯文·斯帕西饰）。大卫40多岁，是一位受人尊敬的哲学教授，同时他还是一位反对死刑运动的积极倡导者，因为被指控谋杀了朋友加同事的康丝坦斯·哈拉维而被判死刑，三天后就要执行。
贝茜听着大卫的陈述，渐渐对判决产生了怀疑，反正死刑的两位教授居然故意制造了一起冤案，从而来警示世人，冤狱何其多。
同样类型的影片： 一级谋杀 Murder in the First ------- (1995)
电影介绍：亨利年幼时为偷五元钱而入狱。在狱中受到极不公平的对待，精神和肉体都备受推残。冲动之下，他用吃饭用的匙子杀死了一名欺侮他的囚犯。于是，亨利被控一级谋杀，关进死囚牢。年轻的律师在亨利一案中发现了许多疑点，这为亨利带来一线生机。两人在交谈中建立起互信的关系。在法庭上，他们揭露出一桩又一桩骇人听闻的监狱丑闻...此片根据真人真事改编，矛头直指美国司法制度的黑暗面，特别是监狱内部的实况。囚犯、律师、监狱长，构成整个故事的主要线索。虽然说的是40年代的事，但在今天看来仍有很强的警示作用。
[[i] 本帖最后由 yidee 于 2008-1-31 00:15 编辑 [/i]]
从好莱坞大片谈起,让我们来探讨一下美国人对死刑的看法,特别是反正死刑的几种观点.
二、反对死刑，因为即使是死刑也无法弥补他们的罪行，这种观点常来自于受害人家属。电影： 死刑 | 非法制裁 英文名： Death Sentence
表达了最极端的一种观点，反对死刑并不是出于同情，而是深深地恨，切齿痛恨。
剧情介绍：
成功的事业、美丽的妻子、两个乖巧的儿子，尼克·休姆（凯文·贝肯）过着人人称羡的完美生活。大儿子布莱登更是尼克的骄傲，他不仅学业一流，还是个很可能成为“明日之星”的出色冰球选手。一天夜晚，载着刚赢了一场比赛的儿子回家的途中，父子俩有说有笑。然而，在途经加油站的时候，一场抢劫却改变了一切！还没等尼克回过神来，在加油站便利店买东西的儿子就死在了歹徒刀下！
歹徒在大笑中开车逃走，愤怒的尼克在一片混乱中扯了其中一个的面具，但还是被他溜走。警方很快抓获了嫌疑人，永远不可能忘记歹徒的脸的尼克却放过了指证凶手机会。在法庭 判凶手无罪释放！眼睁睁地看着家里人饱受丧子的痛苦折磨，平静的生活变得支离破碎，本来极度痛恨暴力的尼克几近疯狂，他决定决定血债血偿，亲手复仇，让每一个哪怕是动了他儿子一根汗毛的坏蛋都不得好死！ 可复仇把尼克甜蜜温暖的家庭更引向了崩溃的深渊！黑帮暴徒竟然对尼克全家下达了追杀令，非致他们于死地不可！一场腥风血雨的骇人杀戮！ 留下的只是两败俱伤.
但大多数的家属不是如此，他们大多希望杀手坐一辈子的牢，再也不能出狱，让他在监狱中受到无尽的煎熬他们认为这比死更痛苦，我非常的赞同这种观点。而且坚信这种观点的人，其实需要受害人或者家属付出更多的努力，一次一次假释听证会的精神煎熬。这类片子在近几年更多。
我一下子想不起来电影来，真是奇怪，我对这类影片最赞同，但经典的电影却非常的少，请有资料者提供，谢谢
[[i] 本帖最后由 yidee 于 2008-1-31 00:57 编辑 [/i]] 就中国而言，法律界对死刑的讨论已经很久，但是现行刑法仍然保留着死刑，中国刑法在死刑的适用上无疑是世界上最严苛的，比如目前仍然保留着经济犯罪、非残酷暴力犯罪的死刑，这个在世界上是比较罕见的。
这个和一个国家的法律传统和文化有关，就像中国流传下来的“杀人偿命”一样，现在的很多人仍然是报着最原始基本的“残酷报复思想”，很多情况我们这个社会的舆论导向也是这样的，所谓的“不杀不足以平民愤”，说明民众在对死刑的认识还是比较的原始的。
近年，受到世纪其他国家的影响，尤其英美国家人权政策的全球推广，新生代的法律学者都纷纷提出了关于死刑废除的理论，不管是北大陈兴良出去的专注，还是博士胡云腾的百年计划等等，死刑几乎是每年刑法学年会、每个刑法学大家在各种场合提起的流行话题，这个从根本上其实已经是成为了一种流行、时尚。
但目前的中国，废除死刑的道路还是漫长的。
死刑的行刑方式，通常来说世界上不外乎枪决、注射、电刑、绞刑。而在国内，主要是枪决和注射，同时因为注射中往往涉及到的行刑车价格昂贵而推广面很小，所以主要还是枪决。
死刑的执行是由法院完成的，有些中级法院会专门成立死刑执行部门，但是更多的是由基层法院的法警执行，连武警都不参与，我原来所在的法院就是这样的情况。因为待的时间不是很长，虽然在刑事庭工作但是我并没有实际产于死刑的执行，但是在和法警大队队长交流中，他说现在为了节省子弹，他们执行都只用手枪，而不是原来的自动步枪，只要一颗子弹就能解决，我看过行刑后的照片，人都是抽搐的变形的，很不人道，但是没有条件采用注射的方式。
现阶段，要废除死刑，道路还很长，但是可以慢慢的改革死刑的执行方式。 “我是很赞成对楼上所说的“穷凶极恶”的人执行死刑的，不过问题在于我们怎么把这些人区别出来？看起来像？看起来似乎证据充分？有口供在手（哦不，不存在刑讯这种东西）？——哦，太麻烦了，差不多的就都杀掉算了。”
就是这句话。稍微有点良知和常识的人都知道不是所有的死刑犯都该枪毙。但是如何区分？没法区分！法律规定的再细也是死的，执法者是活的，当今和谐国执法者的素质有目共睹，结果也许是更多该杀的不杀，不该杀的乱杀。
所以剩下两个选择，全部杀掉or全部留着？
和谐国选择了杀掉。理由可能有很多，比如国家财政养不起这么多终身监禁，比如社保负担太重杀掉点犯过错的，比如一旦说杀个人国家就养你一辈子部分穷到bt的人会心花怒放，这都不是我等蚁民可以揣测的。楼上说的好，政治没有对错，只有需要不需要。
但至少，感谢死刑威慑的存在，我认为我所生活的城市是比较安全的。 so...楼上也承认，楼上对于生活的安全感是建立在杀掉一些楼上自己也认为不应该杀的人的基础上的罗。
政治当然只以需要不需要为坐标的，不过不代表不可以用其它的坐标系来看待。至少在“牺牲一部分人的生存权来满足大部分人的安全感”这一举措上，还是有很大的对错讨论余地的，否则所有问题都用一句“我需要”来盖过去，也就用不到什么法律不法律了，看谁比较能打就是。道德上的讨论且先不论，就死刑来说，之前我提到的授权问题就很难绕过去，只能用“古已有之”之类的来混过去。
不过扔开这些道德法律权力之类实际上没人真正在意的东西不论，从非常现实的层面来说，今天感谢死刑威慑的存在保障自己安全的人（真的吗？ag，中国是最安全的国家吗？），明天很可能就会面临最直接的死刑威胁。显然我们都知道，“不杀人”“不严重犯罪”甚至“不做坏事”并不是一个足够充足的保证。那个时候，对于威慑和安全感之类，恐怕会有相当不同的看法。所以不错的，我之所以认为在死刑问题上至少应该采取非常慎重的态度，也只是出于“虽然大概不至于不过若有一天我遇到这样的事可不要被随便打了靶”。
当然啦，我是可以接受“没办法我们做不了对的事所以先将就着错下去”的说法的。为需要而作不得快意事（当然罗，也只是被打靶的家伙不得快意而已），人人都有这样的时候；不过至少行行好，别把需要（也未见得就需要……没有死刑的国家也没怎么沸反盈天，或者说实际上有死刑的国家更沸反盈天些）所在捏着鼻子说成正义所在才好。 我不赞成现在就废除死刑，就算有人含冤，更多的其他的死刑犯就无辜吗？就算废除死刑，无辜的人就不会蒙冤入狱，死在监牢里吗？这两个问题根本不搭界。
大家好像都在标榜自己是文明人那样，blabla说了一些现象问题后，说，就算。。。但是还是希望废除死刑之类的，我对以眼还眼，以牙还牙，血债血还的做法其实很欣赏，不管是不是文明，但是有生气，有力量，鲁迅先生好像也说过大意是有时候原谅的什么之类的看上去文明，但背后何尝不是苍白无力和一种消极呢。你到底要不要惩罚加害者，既然说着人道什么的，关到死也不人道阿（话说回来关到死我也支持，不是监狱空间有限吗，我还觉得一下子枪毙对于某些人还轻了点，真能关到死还好了），不如教化一下放了的了，我想这个大家必定又不同意了。那就是说还是要加以惩罚的，那不过就是五十步和百步的差别，没什么大不了的。不过个人报复别人也必定要有被别人报复的觉悟，所以指望国家机器来报复的心态也很正常，不过就算取消死刑，那些报复心强的人也一定会至死方休吧。
我不是文明人，但在现在的世界上生活倒也没有很脱节的感觉，所以，就算将来的文明社会要废除死刑，至少现在不用，物质基础还没达到，讲资本主义都不现实，共产主义更是。。。，拿上面那个当街嘘嘘的例子来说，您也得先造公厕是不，不然你呼吁文明说破嗓子，我敢担保不可能实现
[[i] 本帖最后由 annline 于 2008-2-7 14:00 编辑 [/i]]
页:
[1]
2