说真的，之前还觉得耍耍诡辩反讽引号的各种用法之类很有趣，现在也觉得很无聊了……总是同样的材料不说，质量上也欠奉得很……虽然总体来讲原则上我是支持保留死刑的，但是以上2个问题是死刑面临的最大问题，无法解决的话，坦率来讲死刑就缺乏足够的法理基础维持下去。
不管是支持还是反对，至少请先对这2个问题有自己的回答才好……“就算有冤枉的难道穷凶极恶的就算了吗”这种程度的话还是算了。
[[i] 本帖最后由 couteki 于 2008-2-7 23:41 编辑 [/i]] 其实我觉得死刑不是问题，量刑才是问题。 人类活久了没事干了就要追求点东西出来
讨论物质存在的意义就在于此 在这件事上，我比较同意Alan的看法。就是不赞成国家执行死刑，而认同个人复仇。不管一个罪犯是否最大恶极，他都不应该被国家执行死刑，国家执法就应该遵循有限责任政府原则，不能夺去一个人的生命权。而个人不同，虽然我也不认同个人复仇可以免罪，但我却认同这种行为。从小我们和同伴之间都会互相打打闹闹，虽然层度不同，但却几乎是基于同样一种心里。 杀人一定要偿命吗？这个逻辑不是在世界每个地方都行得通的，楼主看美剧或了解美国主流情况时可能要从这些人信仰的宗教上来找，“意识形态”永远是个大问题。至于死刑我就不认同，看到楼上有人讲“如果被害的是你的亲人朋友，你会怎样？”我的解释是：如果有那么一天，我的亲人不幸被害，我只会感到痛苦，而根本不会关心凶手怎么样，能不能抓到，抓到后又会怎么样，这些对我来说没有任何意义，如果凶手被处死而我的亲人会活过来，那么我1000000%支持死刑，否则，我会忘记这个凶手，忘记亲人被害的遭遇，走自己余下的人生。 归根到底是中国与美国社会宗教信仰的不同
楼主也提到了 以基督教为主流的美国社会信奉只有上帝才有权利剥夺人的生命权 而在中国杀人偿命是主流思想
对了受害者的补偿而言 记得有这么一段福音
上帝将光明使者派往人间 他的任务并不是审判黑暗而是拯救世人 世人因选择光明而获得拯救 而选择黑暗者即因活于黑暗而受到审判。
这可以说是价值观的不同 我们认为恶人要有恶报 而基督教认为恶人作恶本身就是他们的恶报了 这个问题其实是源于法律与人性,法律的惩罚本身就带有复仇性质(杀人偿命,欠债还钱),但从人性角度来说,不论对待多么可恨的人,都要留一丝怜悯和仁慈,毕竟他是杀人犯但政府不是,人民也不是,有些人觉得如果你杀了他,你就和他没什么区别了....西方认为生命权是人最基本的权利,信教的人甚至认为只有神才有权决定一个人的生死,这也是死刑倍受争议的原因之一....另一方面说,美国的犯罪率之高,死刑有时都不足以解决问题,或许有必要引进更原始的刑罚,比如鞭笞刑(好像是新加坡还保留着这个东东吧...据说保留原因是:每次打到的屁股都是新的,也就是说受过刑的人都不敢再犯罪了...)....
但其实这个问题本身并不复杂而是有太多情感因素融于其中了....就像SVU315,对受害人家而言死刑是他们心中唯一的公正,唯一的安慰...而外面那些示威者,我多少觉得有点站着说话不腰疼,甚至有点南方公园里的感觉(好像S11E11,政府要对童话世界使用核弹,反对者都是吸了大麻的反政府分子,还有穿着超人批风的科尔),他们在那里示威不是反对死刑,而是反对政府,当他们的亲人被害时,还会有多少坚持自己的想法呢... A：坚决赞成在中国执行死刑！
B：坚决反对中国死刑核准权上收中央！
C：坚决蔑视一小撮长在高校园里散步于象牙塔下开在香格里拉的温室里的如花男女居然还在现实中荡漾着如何讨论中国人要不要修订死刑法案的问题的美梦！ 最近在中国的法律界讨论较多的一个问题就是死刑的使用问题。肖扬就说过要慎用死刑，能不杀的就不杀。这从一个侧面说明在中国死刑的尺度过松，在死刑的使用上一定要慎之又慎。 国外对死刑看的很重，认为是一个国家是否讲究人权的一个方面
我个人不赞成取消死刑，但是一定要慎之又慎 我只知道，在1亿人口以上的国家 都是有死刑存在的。但是我们也应该了解一定，判决死刑和执行死刑。很多地方是判决死刑而不执行死刑或尽量减少死刑人说。死刑是一种极刑，是剥夺一个人生存的权利。。。听起来很恐怖，但是起码在现在这样的社会环境下，还是应该保留死刑的。很简单，起到威慑作用，减少犯罪。 觉得楼主不适合生活在现代社会，还是穿越到原始社会吧，那里可以血债血偿。 想到其他一点，死刑是最残忍的么？我觉得，老美的判100多年徒刑这种比死刑残酷多了。
有人说，死刑没有改正的机会？什么刑有改正的机会？吃了冤狱，在冤狱里的时间能回来么？但是，补偿还是可以的。
其实我认为，不论是对社会，对小老百姓，对政府，甚至是多罪犯，死刑的存在还是必要的。其实就国内的情况来说，最大的问题是如何实行死刑，目前，高院的死刑终审权形式已经被收回，说明，还是希望在死刑的执行上能够慎重一点，不过国内的死刑制度还需要好好的像国外电视剧里面学学，其实国内对于死刑执行过程介绍/描述很少，不知道死刑犯的待遇。
在国内，暴力杀人犯在判决前已经是被带上戒具了。美剧里看到都是单间，不带戒具，只有在转移过程中才会带器械。有明确的死刑执行时间，行刑前还有牧师来做祷告。可以家属探视等等。可借鉴之处很多。
我比较赞同的是，我要死，但是不会让你死的难看。 死刑牵涉到一个国家的文化与传统，以及这个社会的主流观念。
如果仅以其他国家或地区的做法及理由来确定死刑存废，死刑就脱离了其现实基础。
故本人是反对在当今中国取消死刑的，在中国，最现实与紧急的问题不是死刑存废，而是如何加强和完善死刑案件的诉讼程序，这难道不也是一种尊重生命的体现吗？ Boston Legal第3季（也可能是第2季）里面有一集讲Alan Shore去Texas搞一个死刑案子，唉……建议看看。
我是反对死刑的。
以前见过这么一句话，世界上废除死刑的国家，都是在民意普遍不支持废除死刑时做出废除这一决定的。不知道这样说法是不是有点elitist味道。据说前任最高法院院长肖扬见一个法国人时承认哲学上死刑是不对的，不过国情不允许中国废除。 [quote]原帖由 [i]xuzheng1986[/i] 于 2008-3-2 22:27 发表 楼主也提到了 以基督教为主流的美国社会信奉只有上帝才有权利剥夺人的生命权 而在中国杀人偿命是主流思想
[/quote]
天主教国家死刑基本全废除了
美国是典型的新教国家 还没有废除
目前美国社会的共识好像并不是“只有上帝才有权利剥夺人的生命权” 死刑的存废在某种意义上是对人的生命来源的思考.中国人思维着重于家族关系,中国人的社会关系大多来源于家族关系的延伸,而在家族关系中血亲复仇往往是确认家族纽带的一种重要标准,因而中国的司法传统偏重于倾向死刑.
而西方基督教思想则是认为人的生命来源于上帝,没有人可以以上帝的名义行事,而剥夺人的生命的权利则应当属于上帝,而不应当为世俗所有.这导致了现代西方司法理念上对死刑有着本能的反感.但由于现实的需要,却在某种程度上又必须使用死刑来震慑犯罪和安抚受害人.这就在西方社会上对死刑存在争议的原因吧. 杀人者偿命 用强制手段剥夺一个人的生命很残忍么? 相对于那些 不得保释的终身监禁还是给他们个痛快来的仁慈些 ! 我对于中美法律在这方面的区别研究不深
不过，就像很多人提到的，西方很多国家信仰上帝，认为只有上帝才有决定人生死的权利，美国现在还认为流产是违法的，很多年轻女孩要么只能生下来，条件好的话就自己抚养，条件不好就送人或者送到福利院；或者去小诊所非法堕胎，很多女孩就这么死在了手术台上。而我作为一个女性，我坚决反对美国这样的法律，在你的生理心理没有成熟经济条件没有准备好就生下孩子是一件极端错误的事。十月怀胎一朝分娩，这其中的痛苦不是女人是体会不到的，何况生下来了你还要对这个孩子负责，当你没有条件负责被迫送人骨肉从此分离又是何种痛苦。
扯远了，总之我想说的是，我是出生成长在这个国家，关于死刑，我确实认为是理所当然的。我不是基督或者天主教徒，我不相信坏人死后自会下地狱被折磨，我没有对上帝的信仰支撑来原谅深深伤害我的人，我只能寄希望与法律。如果我的爱人或者至亲挚友被他人杀害了，而那个人只是判个无期不得保释就此walk away，要知道美国的监狱大多条件还是不错的，那么这个谋杀犯可以一日三餐不愁，夏日里可能还有空调吹，偶尔能见见自己的家人，只是不能外出而已，我却再也见不到想见的那个人了——凭什么？ 在中国，大家都有这样的一命还一命的观念，其他的就不必深究
为什么应废除死刑？
一是死刑难以震慑犯罪全国统计，70％以上的杀人发生在熟人之间。熟人之间发生相互杀戮的原因在哪儿？其实原因往往就在于一时的激情，激情杀人，一时间有什么东西想不开了就杀人。陌生人之间也会发生这样的事情。 许多罪犯都有类似的经历，他们在回忆自己犯罪经历的时候往往说：在杀人的那一片刻，脑子一片空白，什么都不知道。
已经废除了死刑的一些国家的统计数字表明：废除死刑前后的情况并没有太大的变化。
二是死刑会激励犯罪
举一个简单的例子：现在入室抢劫犯罪大多数都伴随着杀人；而在一般性的经济犯罪不判处死刑的情况下，往往只是把钱抢跑就完了。但是现在抢劫是死刑，大不了一死，不就是一条性命嘛，那就开始了更加疯狂的犯罪。
有人说杀一个够本，杀两个赚一个。这其实是在激励犯罪，激发越来越多的人不仅仅去犯一种罪，而且犯多种罪，不仅杀一个人，而且去杀更多的人。所以说某种程度上死刑不仅不能够遏制犯罪，还可能激发更多的犯罪。
三是应该考虑死刑犯也有人格与尊严
每个人从生下来之后，就开始了生命的成长过程，同时也就是死亡的降临过程。死对于我们每个人来说几乎都是平等的，我们将来都会死掉。按照德国存在主义的看法，对于死亡的恐惧乃是人的创造性的源泉。人们的许多创造都跟与这个世界依依不舍的情感有关。不过，自然死亡给人的恐惧再大，也无法跟被判死刑者所面临的相比拟。
四是再完美的制度也不能避免错杀
刑讯逼供能否避免？冤假错案能否保证没有？再完美的制度，也不可能避免在死刑上犯错误。只要是保留死刑，就没有办法彻底避免在死刑问题上犯错误。人头不比韭菜，割了还可以重生，人被杀掉以后再也不可能复原了，这个错误是不可挽回的。所以最好的办法就是一个人都不杀。
五是不得赦免的终身监禁未必不是极其严厉的处罚
六是废除死刑是刑罚上文明的体现
从野蛮到文明，在刑罚上的体现就是要由暴力型走向教育型，由刑罚主义逐渐走向非刑罚主义。
我以为第四条最重要，请把自己或自己的亲人当作《越狱》中的哥哥。如果你或你最亲的遇到冤案，马上执行死刑，再没有翻案的机会，怎么办？ 美国是个基督教义国家，而基督教认为除了上帝没有人可以剥夺别人的生命，所以即便罪大恶极的人，他们也认为别人不能剥夺他们的生命，只有上帝才可以。虽然从我个人角度来看，我不同意，我觉得有些罪犯是没有人权的，从他犯罪的那一刻开始。
不过又从某种角度而言，就说我们中国吧，古时候也许女人出轨就要被杀，大家还觉得合理，但放到现在我们看就不合理。也许现在很多我们看着觉得合理的把人判决死刑的法规，在若干年后也一样会让人觉得不合理。 感觉楼主好……哦 尤其是倒数第二段话 “规定一条法律说未成年人不适用死刑不就解决了吗” ……没什么话好说了……虽然我不学法律的 但看了这么多律师剧和其他一些判例 总觉得摸到了一点欧美法律精神的边
貌似楼主是一点都没有
“规定一条法律说未成年人不适用死刑不就解决了吗”
开玩笑哦……你以为是中国啊，领导点个头就OK了？？ [quote]原帖由 [i]yjieabc[/i] 于 2008-6-23 16:53 发表 [url=http://www.1000fr.com/redirect.php?goto=findpost&pid=4101739&ptid=217814][img]http://www.1000fr.com/images/common/back.gif[/img][/url]
一是死刑难以震慑犯罪
全国统计，70％以上的杀人发生在熟人之间。熟人之间发生相互杀戮的原因在哪儿？其实原因往往就在于一时的激情，激情杀人，一时间有什么东西想不开了就杀人。陌生人之间也会发生这样的事 ... [/quote]
贺卫方先生在某大学有个演讲主题就是反对死刑的 很详细 等会找来贴上 赞同死刑，但是要慎重！对于罪大恶极者，杀无赦！:call:52 取消死刑,可以.但请还给我复仇的权利. [quote]原帖由 [i]yjieabc[/i] 于 2008-6-23 16:53 发表 [url=http://www.1000fr.com/redirect.php?goto=findpost&pid=4101739&ptid=217814][img]http://www.1000fr.com/images/common/back.gif[/img][/url]
一是死刑难以震慑犯罪
全国统计，70％以上的杀人发生在熟人之间。熟人之间发生相互杀戮的原因在哪儿？其实原因往往就在于一时的激情，激情杀人，一时间有什么东西想不开了就杀人。陌生人之间也会发生这样的事情。 许多罪犯都有类似的经历，他们在回忆自己犯罪经历的时候往往说：在杀人的……[/quote]
一是死刑难以震慑犯罪
全国统计，70％以上的杀人发生在熟人之间。熟人之间发生相互杀戮的原因在哪儿？其实原因往往就在于一时的激情，激情杀人，一时间有什么东西想不开了就杀人。陌生人之间也会发生这样的事情。 许多罪犯都有类似的经历，他们在回忆自己犯罪经历的时候往往说：在杀人的那一片刻，脑子一片空白，什么都不知道。
已经废除了死刑的一些国家的统计数字表明：废除死刑前后的情况并没有太大的变化。
[color=Red]奇怪了，就算你说的70％以上发生在熟人之间的杀人，是冲动，那么对剩余的30%的杀人?哪怕是对1%的凶手起到震慑作用也是好的呀！
其实在中国，由于人口过多,社会矛盾突出,警力不足,警察技术能力落后,还有对少数民族的从容,有力人士的干预等多方面的原因导致的犯罪率较高，所以保留死刑主要就是为了起到震慑作用，你杀人偿命和你杀个人过个20、30年放出来完全是不同代价啊！[/color]
二是死刑会激励犯罪
举一个简单的例子：现在入室抢劫犯罪大多数都伴随着杀人；而在一般性的经济犯罪不判处死刑的情况下，往往只是把钱抢跑就完了。但是现在抢劫是死刑，大不了一死，不就是一条性命嘛，那就开始了更加疯狂的犯罪。
有人说杀一个够本，杀两个赚一个。这其实是在激励犯罪，激发越来越多的人不仅仅去犯一种罪，而且犯多种罪，不仅杀一个人，而且去杀更多的人。所以说某种程度上死刑不仅不能够遏制犯罪，还可能激发更多的犯罪。
[color=Red]更奇怪的结论！那么无期徒刑照你的逻辑也是会激励犯罪的呀，杀一个是无期杀两个也就两个无期，更可能激发更多的犯罪好伐！还是那句话在中国，保留死刑主要就是为了起到震慑作用，哪怕是对1%的凶手起到震慑作用也是好的呀！[/color]
三是应该考虑死刑犯也有人格与尊严
每个人从生下来之后，就开始了生命的成长过程，同时也就是死亡的降临过程。死对于我们每个人来说几乎都是平等的，我们将来都会死掉。按照德国存在主义的看法，对于死亡的恐惧乃是人的创造性的源泉。人们的许多创造都跟与这个世界依依不舍的情感有关。不过，自然死亡给人的恐惧再大，也无法跟被判死刑者所面临的相比拟。
[color=Red]这段写得逻辑混乱啊，你讨论的是 死刑犯的人格与尊严 ，却一个劲儿地表现人类对死亡的恐惧，这个倒是说明死刑对犯罪还是可以起到震慑作用的……
另外，我提醒一下，在考虑死刑犯也有人格与尊严的同时也考虑一下罪犯的残忍和对他人生存权的威胁！[/color]
四是再完美的制度也不能避免错杀
刑讯逼供能否避免？冤假错案能否保证没有？再完美的制度，也不可能避免在死刑上犯错误。只要是保留死刑，就没有办法彻底避免在死刑问题上犯错误。人头不比韭菜，割了还可以重生，人被杀掉以后再也不可能复原了，这个错误是不可挽回的。所以最好的办法就是一个人都不杀。
[color=Red]这也许是唯一需要考虑的问题，但是这也仅仅是去考虑如何更严肃的对待死刑判决，不然就成了因噎废食，人类的发展不可避免地在消耗地球的资源，在让我们活得更好的同时也让我们向灭绝更近一步，那么最好的办法是不是就是回归原始呢？[/color]
五是不得赦免的终身监禁未必不是极其严厉的处罚
[color=Red]这句真的是在开玩笑了，如果有什么刑罚在严厉程度上可以代替死刑，那我们还在这里讨论什么啊？世界大同了啊，人权彰耀了啊！[/color]
六是废除死刑是刑罚上文明的体现
从野蛮到文明，在刑罚上的体现就是要由暴力型走向教育型，由刑罚主义逐渐走向非刑罚主义。
[color=Red]杀人这技术活儿本来就是野蛮的行为，你非要用些文明的气息来装点它？你知不知道东郭是怎么死的？在你的世界里蛇难道爱上了农夫？[/color]
以上只是讨论了杀人偿命这个方向的犯罪刑罚，关于其他构成死刑的犯罪，就更复杂了……:call:67
[[i] 本帖最后由 特约评论员 于 2008-7-17 22:53 编辑 [/i]] 我就不懂为什么那么多人支持死刑？特别是在中国，大家的思想还是停留在杀人偿命上！中国是世界上每年判死刑最多的国家，也因此被他国认为落后，我们的经济虽在发展，但这种落后野蛮的刑罚依然存在，个人觉得是对民主与人权的践踏！
有没有想过中国每年有多少错判的案子，生命只有一次，如果此人是无辜而被判死刑，再来所谓的昭雪平反又有何意义？！
杀一儆百当然有其效果，但不要忘了那是生命！尊重他人的生命，也就是在尊重自己的生命！
唯有废除死刑才能走向现代文明！ ……小半年之后我又回到这个帖子来了吗……
中国是世界上执行死刑最多的国家，不过似乎离恶性刑事案件最少的国家离得还很远，是因为中国人特别坏呢，还是因为中国人特别胆大死刑也吓不住？
说真的那个被错判了死刑并执行的人叫聂树彬还是什么来着？无所谓，这种事情嘛我们耸耸肩过去就是了，不能因噎废食嘛……只要无辜被“噎”掉了的不是自己就好。不会轮到自己头上吧……大概？
还有个最重要的同时是最没人在意和在乎的问题是，国家机器的一切权力来自人民授予，一个人没权杀人，一群人没权杀人，一大群人没权杀人……国家机器执行死刑的权力是……哪里来的？当然这个时候你就会说啦，“哎呀一个人不是也没权关人收税吗国家不是照关照收”，对这个问题的回答是“哦恩那个啊……说真的有本书叫什么来的我也忘记了不如你去看下不知意下如何因为授权这个问题很复杂而我们历来又不怎么在意这个所以一时半会你要我敲键盘来解释这个问题真是很困难总之你知道收税没问题但是杀人是大有问题的就可以啦”
……并且小半年之后我说的还是同样的话吗……
PS:有个论点我觉得非常有意思，“因为某些罪大恶极的家伙应该毙掉但是架不住有钱有势所以无期变有期没几年就出来啦啊啊真是黑暗啊”，因为不敢说“怎么可以这样乱来”并且说了也没用，所以说“索性把能杀的都杀了算了”，不知道这个和“罪大恶极”比起来，哪个更像杀人些哦？
[[i] 本帖最后由 couteki 于 2008-8-10 01:01 编辑 [/i]]
